Quando o sociólogo Michael Young (9 de Agosto de 1915 - 14 de Janeiro de 2002) cunhou o termo "meritocracia", estava a alertar contra a ideia de que deveríamos ter de competir para provar o quão talentosos ou trabalhadores somos.
A sua sátira clássica, “The Rise Of The Meritocracy”, escrito em 1958, sobre o desenvolvimento da meritocracia — governo de uma elite que determinou exactamente as qualidades educativas necessárias para promover o crescimento económico e que é depois seleccionada e recompensada por essas capacidades especiais — é ainda mais relevante hoje do que nunca.
O livro oferece a perspectiva de um meritocrata bem-sucedido, olhando para trás, de 2033 até ao século XX, e recordando as etapas pelas quais a meritocracia foi alcançada:
«Hoje, reconhecemos francamente que a democracia não pode ser mais do que uma aspiração, e que o governo não é tanto do povo, mas sim das pessoas mais inteligentes; não uma aristocracia de nascimento, não uma plutocracia de riqueza, mas uma verdadeira meritocracia de talento.»
Hoje, 2033 não está longe e a meritocracia que Young descreveu parece mais real do que nunca: Partidos políticos comprometidos com a meritocracia e a igualdade de oportunidades, mas isolados dos pobres e desfavorecidos; capitães da indústria e do governo a recompensarem-se por sucessos que só eles acreditam ter alcançado; famílias e comunidades privadas de poder e controlo sobre os seus próprios destinos por serem consideradas incapazes ou desconfiadas; e uma sociedade focada no crescimento económico e na concorrência internacional, mas perdendo de vista os valores reais e a sua própria humanidade.
É claro que houve alguns erros. O próprio crescimento económico que justificava o poder meritocrático tem sido mais difícil de alcançar do que o livro imaginava; e se aprendemos alguma coisa desde 1958 é que o sucesso económico tem muito pouco a ver com as pessoas inteligentes em Whitehall. Mas, em grande medida, é difícil ver grande diferença entre a nossa realidade actual e a sua distopia. Uma das partes mais pungentes do livro é quando Young imagina um movimento revolucionário a publicar o Manifesto de Chelsea, que expressa lindamente uma melhor visão para a sociedade:
«A sociedade sem classes seria aquela que possuísse e agisse de acordo com valores plurais. Se avaliássemos as pessoas não só de acordo com a sua inteligência e educação, a sua ocupação e poder, mas também de acordo com a sua bondade e coragem, a sua imaginação e sensibilidade, a sua simpatia e generosidade, não haveria classes. Quem poderia dizer que o cientista era superior ao carregador com admiráveis qualidades paternas, ao funcionário público com invulgar capacidade para ganhar prémios, ao camionista com invulgar capacidade para cultivar rosas? A sociedade sem classes seria também a sociedade tolerante, na qual as diferenças individuais fossem activamente encorajadas, enquanto todos nós tolerávamos passivamente, na qual a dignidade do homem fosse finalmente plenamente significativa. Cada ser humano teria então a mesma oportunidade, não de ascender no mundo à luz de qualquer medida matemática, mas de desenvolver as suas próprias capacidades especiais para levar uma vida plena.»
Hoje, o termo "meritocracia" é utilizado de forma positiva e irrefletida como uma espécie de representação abaixo do padrão da justiça – aceitável tanto para a esquerda como para a direita. Além disso, somos agora governados por uma elite que frequentou, em grande parte, as mesmas escolas, as mesmas universidades e faz parte dos mesmos clubes. Competem entre si para "chegar ao poder" e, talvez inevitavelmente, acreditam que, de alguma forma, merecem tanto o poder como as recompensas do poder. A política partidária parece não oferecer qualquer esperança de desafiar a meritocracia.
Na sátira de Michael Young, a meritocracia termina numa revolução sangrenta; imagina indivíduos e famílias a levantarem-se contra a engenharia social da elite. Oxalá que evitemos a violência. Em vez disso, talvez seja necessário que aqueles de nós que estão fora da elite comecem a retomar o controlo das suas próprias vidas, das suas famílias e das suas comunidades. Embora beneficiemos certamente de leis mais justas e de melhores sistemas, talvez tenhamos de começar por mudar a nós próprios – comportando-nos como os cidadãos de que precisamos e devemos ser.